核四議題，一個很好的類比，請進來看一看

這是一位中正資管的學長所寫的一篇文章，情境是在回應核四議題延伸的新聞事件時所寫下的，這天我也看到不少評論家長帶小孩到遊行場所的言論，有正有反，端看發文者的立場，而學長在回應時，所寫的內容讓我很有感受，有理又有感動，這是我所寫不出來的，特此分享。

 核123加起來12%多的電量，核4大概6~7%，加起來不到20%的電，難道真的沒有替代方案？
(節電教育、節能產業、智慧電網、舊機組更新、配電網最佳化，費用更省，效益更高)

有一個曾經在工作中遇到的情況可以類比：

跟客戶打電話進來，「那個，我們更新完你們的Agent，重開機之後電腦就登不進去了。」

(註：Agent是軟體服務，就當是一種程式就好)

「哦，你們的Server也要升級啊！升級完之後重開機就可以了。」

(Server就是伺服器，用來做資料存取或處理的集中處，就當電腦就好)

但是除非在週末，否則要客戶在週間重開Server是有難度的。

(因為重開要花上不少時間)

可以的方案有：
1. 還是要求客戶Server升級、重開機。影響的程度：Server down time * 相連Agent數量。

(Server down time電腦不能運作的時間乘上有這些軟體服務的相連電腦數量)

2. 客戶的Server待下次的維護才重開。影響的程度：那台Agent無法登入、資料無法存取（可能是宅宅工程師的測試機，也可能是總經理的）

怎麼辦？如果是你你會怎麼作？選擇犧牲哪一個？

都沒有。

因為後來我們選了方案3：一個workaround的方法。作了Recovery Tool手動assign key給Agent，待之後Server有機會更新完重開，所以問題就解決了。

(Workaround:雖不能根本解決, 但能避開問題的替代方法。 避免問題或困難而旁道而行達到目的。 權宜之計; 應急之策。 暫時解決方法；Recovery Tool: 還原軟體；Assign Key之後的，就當用了一個替代方案解決)


「但你沒有提到有方案3啊？有的話我早就選了！」

嗯，這個方法一開始是沒有的，是透過好多人的討論、評估才實作出來的（當然，也經過一定程度的測試才敢讓顧客使用。）

如果當初我們只強調「這是我們的design、我們的spec，沒有辦法改。」，選擇用對我們最方便的方式解決。或許最後逼不得已，顧客還是得選擇重開Server。

也許當下很快就解決問題了（客戶更新完重開Server大約3~4個小時，但我們實作加測試前後花了近一個月），但最終可能會讓我們失去這個客戶。

永遠都可以有方案3的~ 我相信。只要願意花時間去尋求更佳解的話。

最後回到問題上。

其實我們要的不是核四，
而是用電，對不對？

那這樣我們要犧牲哪一項？
經濟？安全？
或是，兩者都想守護？

如果是方案3的話，我想問題的命題可以是這樣的：

「在不使用核四的情況下，有沒有其他方式是可以讓電力不會匱乏的？」

這問題有賴你我去花點時間作研究的。重要的是不要停止思考「怎麼作才是對客戶（人民）是最好的？」

p.s. g0v最近在號召研究汰換老舊發電機組可節省20%電量蒸發的課題（比核四發電的6~7%還多），或許會這是一個可行的方向。

p.s.2 很開心大家最近都開始關心這個議題了。想當初去年這個時候，這問題還讓我半夜翻來覆去睡不著……